雙溪現代文學獎

【散文組佳作】 這是一篇散文

法三Ａ 洪健智

  正文開始。

  這是一篇投稿東吳大學第三十四屆雙溪現代文學獎的散文作品。別遲疑，上一句是內文，這一句也是。

  身為作者，我必須開宗明義宣稱這是一篇散文，表明它出現的原因、創作的意圖、事件的發生脈絡，確保這篇散文句句屬實，打從第一句開始，毫無一點虛構成分，也毫無矯飾之情深藏其中，如此避免以散文之名行小說之實，遭致虛構感人親情、愛情或各種敘事情節的小說筆法於散文當中，或謀求減輕字數壓力以獲獎的功利化思考等疑慮。

  但都投稿了，哪有不想獲獎的？

  除非有任何一篇文學獎或副刊投稿作品附註：「本文僅為純文學貢獻心力，不願獲獎，不必刊登」這難道是作者與審稿人間的紙上傳情？或者是戒嚴時期的間諜，秘密傳送情報？沒有任何公開意圖，那何必投稿？此類公開場域中出現的作品，或是為了名聲，或是為了稿費，執意把自己所得獎額捐出，不免公孫布被之譏，更有謀求名聲之嫌。

  當然，可能有那麼一篇作品存在過，卻從未公開，而無法證實。

  現代人處處可見表演慾望的展現，無可厚非，三不五時上臉書發表動態當打招呼，彷彿不這麼做，大家便容易忘記有這個人存在，即使打個卡也希望有人按讚。

  文字書寫當中，除了自我溝通，具有私密特質的日記，以及工具價值的筆記外，絕大多數的書寫都含有一種表演的企圖，意圖被別人看見、獲得讚賞，何況當今出版現況中，不乏有日記或筆記等作品出現；又或者，向他人敘說「我有寫日記的習慣耶」、「爸媽，請你們尊重我的隱私，千萬不要來翻我的日記呦」、「這次考試前我都有仔細閱讀事先整理好的筆記」等，即便未將內容呈現，仍具有對外公開的效果，達到表演的完成。

  只要是表達──能夠被別人聽見的表達，儘管毫無溝通可言，仍然具有證明自己精神與價值存在的功能；也只有表達之後，才有可能進一步去爭取些什麼。倘若沒有任何黑人主張自由權利，非裔美國人民權運動便不可能發生，當今有色人種的權利便不被看見，無法獲得實質平等的法律上權利；沒有人挑戰父權與異性戀霸權的社會，便無法產生當今性別平等的觀念。

  任何讀到這篇文章的人可能認為，本文出現在散文獎來稿作品中，態度輕蔑、不認真，沒有一點創作者該有的樣子，如此的為文態度，或許還可以算是大眾文學的筆調，但絕不可能，也絕不應該出現在以純文學為主流的文學獎場域，何況我也只是個沒沒無聞的學生，何來的資格藉由正式的創作狀態，質疑散文的存在。

  撇除鯨向海及楊佳嫻等「網路作家」，我未曾讀過九把刀、橘子等「大眾」型網路小說家的作品，我所閱讀的當代華文出版作品，大多數出版社仍近乎於純文學派系，諸如九歌、印刻文學、麥田出版、逗點文創、黑眼睛文化、聯合文學、寶瓶文化等等（以上按照筆畫排列，劃分派系，占領讀者，似乎有種出版社霸權的意味）。

  的確，這篇文章有極大的可能性與其他散文作品風格迥異，放在文學獎中會是種賭注，但我仍是認真的，要藉由此一機會發聲，否則，大可以虛構一篇特別的生活小事，或者是發人深省的親情事蹟，輔之以琢磨過的文筆，如此而為，即便未獲文學獎，雖不中亦不遠矣，仍足以堪稱為一篇正統的散文作品。

  但散文的內容實不以美感經驗為限，只要是非韻文，都有機會被納入散文類別，某種程度跟資源回收桶沒什麼不同，況且，從未有文學獎限定來稿作品必須具備美感經驗或感性筆調。

  這是一篇散文作品。

  即便這真的不像一篇正統的散文作品，但打從一開始，把它投在文學獎散文組類別裡，它就成了散文，差別只在好或壞，有沒有得到評審的肯認。由此可知，作者並非全然已死，對於文本，仍具有最初的詮釋權，爾後才真正脫離作者，隨著讀者解讀、歷史沉浮。

  放在文學獎之中，第一讀者──評審掌握了生殺大權，可以把文本與作者抹煞，使該篇文章不見天日，好聽一點，作者仍可以把寫作當成一種興趣聊以自慰、排悶解憂；難聽一點，便是關在象牙塔裡自娛，堪稱為一種文青式的腦內打手槍，包括本文各種主題龐雜，卻又似是而非的論述（例如即將出現，絕大多數文藝青年都琅琅上口，批判資本主義的語句，以及掉書袋）等皆是如此。

  受消費文化壓迫，各種現代人的精神文明病，社交封閉、自覺孤獨、生活漫無目的導致鎮日渾渾噩噩等，顯示創造性逐漸凋零；再加上，文字具有可以被累積的特性。總有一天，各種人物、事件的組合都將被描述完畢，差別只在於時代背景，以及事件發生在不同主角的不同生命階段。僅就交通工具而言，從騎馬變成腳踏車、變成摩托車、再變成U-bike。

  小說方面，俄國形式主義學者卜羅普(Vladimir Propp)，於《民間故事型態學》(Morphology of Folk Tale,1928)，羅列三十一種故事結構的組成要素及其功能，如主角離開原生地（或某種抽象性的依賴）、遭遇困難、相遇貴人得到幫助等。幾乎所有的小說，不是顛倒其中順序、逆勢操作，便是自投羅網於各種結構的排列組合當中。

  難道重複敘事成了一種人類文明自證己存的方式？倘若散文被歸納出系統性的結構之後，是否等同宣告「散文已死」？一旦非正統的散文作品出現，是否有辦法突破散文的創作模式？

  這是一篇企圖用盡手段，貼近真實的散文。

  看似作者冗長的獨白，具有一定的表演性質，但角色只有作者一個人，不涉及任何故事情節，敘事毫無結構，角色的功能上，作者將不會陷於任何待解決的困境──除了文學獎，這個存在於現實生活中的關卡之外。

  這篇散文現在進行式的特質，令所有參與本次雙溪現代文學獎散文組──不論工作人員或評審，都能見證這篇散文的真實性，參與創作，使之臻至完成，這篇散文時時刻刻與現實生活掛勾，產生關連，達到了對於散文作品必須真實的要求……。

  本文結束。

  即便這篇文章看似尚未完成，但我必須宣稱，到此為止，這篇散文結束了，如同第一段，這當然也是內文。