雙溪現代文學獎

【總體評論】

詩應該被讀懂。讀不懂，問題不是出在作者本身，就是讀者的理解不足。或兩者皆是。但讀懂一首詩，需要先前做足功課跟長年的閱讀訓練，而讓人讀懂，更需要入門的技藝。大家都知道所謂詩的技藝是指什麼，反過來，它也可以是設下難關、令人無法任意跨越的門檻。這之間輕重明暗的拿捏，端看作者是哪種風格、哪種程度的詩人。

在這批年輕的稿件裡，我挑選佳句、佳篇的同時，也在找尋清楚自己在寫什麼的人，清楚筆下的每一字每一句要往哪裡去，即使不知道目的地也要知道大方向。創作之初，總有許多話想說、許多技巧急著運用，然而什麼都放進去的結果便是混亂無序。沒有經過剪裁、很快就拋出來的詩，不易讀到其核心、精華，可是核心要多顯露，要怎麼說、說得多深多廣，都是詩人的功課。當然，個人的天分也會影響詩質。

第二次評選雙溪，校園詩獎仍卡著一個尷尬的狀況：多數寫得太淺，整篇讀下來沒有藏匿、沒有詩意。這裡說的淺不是語言淺白。也不是情感淺薄，那是另一個需要累積的問題，而是處理得太簡單（甚至根本沒處理），像顆埋在土中卻容易鬆動的石頭，一踢開就看見坑洞缺陷。

也不只限於校園。那麼，是因為年輕的關係嗎？顯然也不是，這批稿件我還是看見像〈郊遊〉、〈白噪音〉這種比較隱晦、依舊給出有效線索的作品。其實就是用不用心、有沒有當成一回事罷了，而不是匆忙地寫、草率地投稿、僥倖地獲獎。

倘若你很用心、謹慎且長期投入，仍會出現另一層次的疑問：這是詩嗎？好詩是什麼？還可以寫多久？只能寫這個題材嗎？這些不斷跳出腦袋、浮現眼前的迷惑跟探索，有時生生滅滅輪迴好幾次，有時讓你半途放棄。而且這不單單發生在求學年少，步入社會後的疲倦崩壞上班族，如果繼續寫詩，還是會一直面對這等難題。

雖然每一個文學獎老是多人參賽、少數獲獎，但文學獎不是一條越走越窄的路。寫作才是。除了要寫到孤獨深度、寫到頂尖超群，還得想辦法撐久一點。說真的，校內外文學獎只是暫時淘汰、擊傷一些人，時間才是那個真正的暗殺者。不過，若是你志在獎金，不在文學使命，那多花點時間、用心寫出好的詩作，也能提高中獎機率，不是嗎？

【單篇評論】（8篇）

［04　密室逃脫］

是首有趣的短詩，站在不同以往的視角，為陳舊的諺語添了其他選項，有重生、重新打開一扇窗之感。但如果把前兩行的英文刪掉（因為跟後兩行的中文意思重複），也許這首詩會更俐落一些。

［07　一日的記憶］

談及失智或短暫記憶的病症，結構分成兩組，分別從空間（所在地）與時間（現在是我的冬天）切入。不過仍有些累贅的句子，讀起來的節奏也不太順。

［17　郊遊］

看得出作者甚有野心，整首詩除了保持詩質的密度，也屢煉佳句：「她湛深的小腹是注水的銀器」、「時間拍擊水面，新漆的鼾聲」、「罌粟躲在罌粟的花苞裏吸吮」，比起其他篇，文字是高明許多，卻也更紛雜。

［18　下午］

其實「下午」是一個很生活、容易切入的題材，幾句靈巧但日常的句子，便能營造某種下午才有的情景氛圍。這首詩有這樣的企圖跟努力，例如第二段，可惜結尾收得不妥。

［31　掩埋］

此詩只有兩段，首段悲觀消極，襯出後段之好：「黑土裡／爬出一朵白花／小小的花瓣／是我最好的部分」，頗有置之死地而後生、柳暗花明的況味。

［63　七日］

雖是寫亡後七日，在結構上，似乎也理所當然可以分成一到七組。只是其中幾組，不足以支撐、甚至跟其他組拼合起來的差異也不大。建議若要分成七組，彼此之間除了關聯，還要有一些發展或遞變。

［70　白噪音］

可以估狗一下「白噪音」，它有其定義、限制跟反義。在這批稿件裡，比較難得看見這類的詩，不但有「白噪音」在生活中的延伸義，也有思考跟想像。如果可以再修剪一下，便是極好的詩。

［73　我們相約淡水河邊］

這首初讀沒什麼特別，但多讀幾遍，情感可以漸漸咀嚼出來，尤其是後半部。題材不以創新為主，而小火慢燉地說出情景交融的詩句。

鄭聿

生於台灣高雄，住在台北永和。出版社編輯。著有詩集《玩具刀》、《玻璃》。