雙溪現代文學獎

散文組複審－－周紘立老師

（一）各別篇目評論

【09】舌間上的蝸牛

　　前半散文，後部小說。太講究效果集中，反倒顯得不平易近人，有點可惜。

【12】末日懺

　　不誇張兄弟情、母子情。唯情感略斷裂，可惜。

【13】距離

　　由實入虛，描寫現世親子問題，不濫情，十分難得的筆法。

【14】無傷無痛

　　部分字詞口語化。然內容感人，唯結尾顯得普通，太制式。

【16】淚眼瀰漫

　　以虛寫實，雖有小說化的傾向，但緊扣土地的問題，不以卵擊石，作者相當聰明。

【19】霧城

　　寫景好，立意好，後半部描寫原住民心聲誠懇且發人深省。

【26】走風的人

　　如詩的語言，病癥的瘋狂，讀來令人感嘆再三。

【28】等等我，高第

　　內容樸實動人，然題目有點不知所云。

【34】惡居

　　淡中有味，平淡之中見深情。

【39】剝蝦殼

　　文字高超，想像力豐富。

（二）總體評論

  閱畢本次雙溪現代文學獎後，或許能透過題材來理解新一代創作者的深沉想法。就題材而言，親情、愛情仍屬大宗，其次為旅遊，更有以虛筆描寫核災的〈淚眼瀰漫〉，內容觀照自我靈魂的探尋，視線也向外描繪世界的樣貌，以校園文學獎而言，算得上是文學的豐收。

    然而，有幾篇作品明顯的是小說，我完全放棄，如〈女體〉、〈忘了〉、〈引魂者〉。關於散文是否必須忠於「寫實」、「現實」，不能「虛構」、「加油添醋」，世紀初吵得沸沸揚揚，無所定論。可明朝袁宏道提出為文的獨抒性靈為現代散文下了準確的標準：獨特的、抒發、形而上的心靈狀態；又他強調「童心」，亦是所謂的直覺。鍾怡雯進一步說：「散文是折射，而非反射。」卡爾維諾《給下一輪太平盛世的備忘錄》老早說過，看一眼梅杜莎就成石頭，要如何避免被「寫實主義」化作石頭的方法是，以銅鏡窺探詛咒；換句話說，寫實的定義在此有了分歧，那面銅鏡成為進入散文的鑰匙。鏡子與世界，鏡子與我，世界與我，這三者彼此存在著距離，距離讓我們沒有盲點，看得仔細。綜合上述，我們或許可以把散文由小說裡分離出來了。

    至於我擇文的標準如下：

　　1.題目

　　2.文字

　　3.結構

　　4.情感

題目，很多散文初學者往往忽略它的重要性，於是隨便安上幾個字就算了。

俗的講法是「看人先看臉」，一篇文章好壞題目會透露大半訊息。張秀亞說，好的篇名有現代詩的感受，好的作者寫的好書，讀目錄就有讀一首好詩的爽快；她又說，好的篇名如同鳥的翎羽，使其增色。是故，文章的好壞必須通盤考量，不只內文要好，題目更是扮演提綱挈領、引人入勝的角色。好題目如〈the Program in Cambodia 柬單生活〉、〈末日懺〉、〈走風的人〉、〈惡居〉、〈剝蝦殼〉，次等為〈旅行者的逃亡〉、〈舌尖上的蝸牛〉、〈距離〉、〈霧城〉，最後是〈忘了〉、〈引魂者〉、〈亂馬二分之一〉、〈悼—刺蝟的優雅〉……等。

    文字。文字的美感因時代有所變異，周芬伶說散文是時代的語言櫥窗，它跟詩存在的價值在於，捕捉我們現世流動的文字；汪曾琪說好散文的文字應當建立於「官話」、「方言」以及「第三語」。換句話說，如六O年代詩化散文那般絕美的文字不是不能寫，而是需要再創造，以達林文義所言的：「我手寫我心」。是故，每個人雖運用相同的方塊字，但組織起來卻是極具個人特色的，我認為即是美感。如〈惡居〉：「對門的養老院也正巧會在這時把老人們一批一批送上陽台，如做柿餅般曝曬著。」如〈等等我，高第〉：「我視線一轉，瞥見在大陸的另一端，有一座橢圓形的半島靜悄悄地躺著，彷彿一隻靠岸休息，正準備向新世界進發的海龜。」如〈剝蝦殼〉：「抓準時機，我趕緊從水中將牠撈起，徒手為牠寬衣解帶，起初牠有些緊張、彆扭，試圖從我手中掩飾害羞，我將牠的腰摟得更緊，兩手和衣裳都沾染了牠的香味。」把煮熟的蝦，寫成這般「活色生香」，非常傑出。

    結構。小說有結構，散文有嗎？陳玉慧認為散文沒有結構。她的意思應該是，散文的寫作模式是靠情感勃發為依據，進退取捨，事前難以規劃。散文不以「衝突」取勝，過於激烈過於濃烈的(如小說那類製造高潮為主要目的的)，反而容易有反效果。好散文應當要像漲潮，循序漸進，先在遠方而慢慢逼近，淹足不覺危險，待意識到危機時早已深陷其中，於是散文的結構不同於小說。結構的意義在散文之中，或許是把散亂的情感重新梳理，單線或雙線，有條不紊說個明白。但此次評審，讀到許多「殘篇」，很明顯地受到部落格的影響，字句拉不長、段落與段落銜接有問題，甚至它就是篇網路上的「心得」。如〈仙人掌的情書〉我認為好看好讀，在文學獎作品裡它卻顯得「輕鬆」，無法凸顯出作者的組織能力；如〈the Program in Cambodia柬單生活〉以日期分段，則像流水帳。輕薄短小成為時代的主流，卻也成為新一代創作者不得不正視的隱憂，如真要這麼寫，可參照前輩的寫法，廖玉蕙《你為什麼不問我為什麼？》、周芬伶《雜種》、袁瓊瓊《情書系列》。

    最後是情感。情感很難講，異性戀讀不懂同性戀作品、同性戀隔著距離讀異性戀作品，男女、男男、女女、非男非女的性別區分，使得情感愈加複雜。然而，情感是不分國界的，更應該說情感分屬就那幾種，是人多少嘗過。這次很多作品，尤其是愛情類的絕大部分都寫同志：想愛愛不到的、愛得不滿足的、結了婚卻發現自己深愛同性的……故事就這幾種。紀大偉在快二十年前提出酷兒理論，他認為九o年代的同志小說都充滿反叛、非主流價值，於是異花盛開。可現在的時代，這些(天啊！被寫爛的)「哏」，應該要「新瓶裝舊酒」；但我相信，那樣內心的衝突是無論何時都存在的，只是，既然是比賽難免有所高低，我選的同志散文少一些。至於親情、友情仍佔大宗，我的疑問是，怎麼都在死人？這絕非不敬。生老病死人之常態，東家有喜西家喪，如何推陳出新實為困難。我堅信，死亡不是終點，那是對活著的人的定義，既然某部分的自己隨著往生者而去，那必定是大痛苦，三言兩語述說不盡(可見，死亡牌也非每次靈驗，因為它難寫)。所以有劉梓潔的〈父後七日〉笑臉說悲傷事，有蘇偉貞的《時光隊伍》十幾萬字方得使塵埃落定。(啊！忘了說，重點是千萬別濫情)

    以上只是我在散文閱讀及寫作中看見、遇到的問題，藉著此次評審雙溪現代文學獎發了牢騷，話多了點，但是非常誠懇的，希望各位參賽者不要見怪